Верховный суд решил, что ответственность за кредиты, оформленные телефонными мошенниками, несут банки

Телефонное мошенничество продолжает оставаться серьезной угрозой для миллионов россиян. Особое внимание привлекает недавнее решение Верховного суда, которое стало важным прецедентом для защиты граждан от подобных преступлений.

Схема мошенничества и её масштаб

Телефонные мошенники используют обманные методы, чтобы заставить пользователя установить вредоносное приложение на смартфон. Через него злоумышленники получают полный контроль над устройством: читают СМС, подтверждают действия и оформляют кредиты без ведома владельца. Эта схема уже нанесла ущерб сотням тысяч россиян, сумма потерь исчисляется миллиардами рублей.

Полиция ведет расследования, но количество случаев настолько велико, что сил правоохранительных органов просто не хватает на оперативное реагирование.

Особенности дела россиянки и роль банковской организации

Женщина, ставшая жертвой мошенников, ранее оформила кредит, при этом она согласилась на дистанционное обслуживание и указала в договоре свой телефонный номер. Несколько месяцев она исправно платила по кредиту, а потом через мошенническое приложение был оформлен второй крупный кредит — более 800 тысяч рублей, которые тут же были переведены мошенниками.

Банк в судах нижестоящих инстанций отказывал женщине в праве оспорить договор, ссылаясь на добровольную передачу данных злоумышленникам и использование подтверждения через СМС-код. При этом полиция признала банком, а не женщиной, пострадавшей стороной по уголовному делу.

Что указал Верховный суд?

Высшая судебная инстанция зашла дальше, чем предыдущие суды. Верховный суд подчеркнул, что сделка считается заключённой только при взаимном и сознательном волеизъявлении сторон. В данном случае женщина не давала согласия на новый договор, а мошеннические действия были вне её воли.

Кроме того, суд отметил, что банк обязан был лично согласовывать условия и получать подпись клиента согласно законам о потребительском кредите, чего не произошло. Дистанционное обслуживание не освобождает финансовую организацию от обязательств по проверке и защите прав клиента. Обнаружение вредоносного ПО на смартфоне жертвы свидетельствует о неспособности банка обеспечить безопасность дистанционных операций.

Почему банки допускают такие риски?

Эксперты отмечают, что практика одобрения крупных кредитов для пенсионеров и малообеспеченных граждан без поручителей и залогов вызывает вопросы. Этот подход даёт мошенникам возможность быстро взять займы на чужие имена и вывести средства со счетов, не вызывая «странных» сигналов у банковских служб безопасности.

По мнению специалистов, банки должны ужесточить внутренние проверки сотрудников и клиентов, а также разработать более надежные механизмы защиты дистанционного обслуживания.

Что делать россиянам, чтобы не стать жертвой мошенников? Никогда не устанавливать приложения по звонку с неизвестных номеров. Не сообщать коды из СМС третьим лицам. Следить за уведомлениями банка и сразу же обращаться в финансовую организацию при подозрительных операциях. Использовать сложные пароли и дополнительные способы защиты смартфона. Запрашивать у банка пояснения о порядке дистанционного обслуживания и возможных рисках. Заключение

Решение Верховного суда стало важной вехой в борьбе с телефонным мошенничеством и защитой прав граждан в сфере кредитования. Этот прецедент наглядно показал, что ответственность за безопасность кредитных операций несут не только клиенты, но и кредитно-финансовые организации. В будущем данное постановление поможет обезопасить больше россиян от финансовых потерь и не допустить злоупотреблений в системе дистанционного кредитования, пишет источник.